David Hibsch
Tato zpráva se objevila 17. prosince na portálu Radio Vaticana. Zveřejnil ji autor pod zkratkou „mig“, kterážto je přisuzována českému jezuitovi P. Milanu Glaserovi. V záplavě různých senzačních odhalení by téměř ušla pozornosti, byť její obsah lze vnímat jako velmi významný signál „z velkého světa“ do „české kotliny“.
Francie. Obhájci náboženské svobody v Evropě vyjádřili znepokojení nad úmyslem socialistické vlády ve Francii monitorovat náboženský extremismus v této zemi. Týká se návrhu vytvořit Národní observatorium laicity, které by mělo sledovat komunity křesťanů, židů a muslimů z hlediska eventuálního rozsévání „náboženských patologií“. Francouzský ministr vnitra Manuel Falls upřesnil, že na mušce této nové instituce se ocitnou radikální hnutí, včetně lefébvristů a ultraortodoxních židů. Hlásání pohledů, které budou tímto úřadem uznány za patologické, by mohlo vést dokonce k vyhoštění.
Organizace obrany lidských práv upozorňuje, že samotná myšlenka Národního observatoria laicity klade na pranýř náboženské komunity a odporuje svobodě slova. „Nelze připustit, aby monitorování extrémního jednání jednotlivců vedlo k ostrakizování a umlčování celých komunit, které nevyznávají politickou korektnost,“ řekl představitel španělské organizace HazteOir, Ignacio Arsuaga. Jako příklad uvedl nebezpečí, že katolické pohledy na téma manželství budou označeny za pokusy podněcovat k násilí. Nevedlo by to nakonec k tomu, že v tolerantní společnosti budou jedinou netolerovatelnou věcí právě katolické pohledy? – ptá se jiná aktivistka za náboženskou svobodu, Teresa Garcia-Noblejos.
Dodejme, že nemusí jít pouze o rétorickou otázku. Francouzský deník La Croix (15.12) uvedl, že francouzská vláda uvažuje o vypovězení dohody se Svatým stolcem z roku 2008 týkající se státního uznání univerzitních diplomů církevních škol. Návrh má být předložen prezidentovi právě dnes.
Již minulý rok, tedy v době, kdy se vedení FSSPX pokoušelo vyznat se v chaotických signálech, přicházejících z nitra římské kurie ohledně „regularizace“ FSSPX, se mnozí pozastavovali nad poněkud zvláštním spěchem vatikánské hierarchie. Velmi zvláštně rovněž působila až zoufalá snaha přesvědčit FSSPX, aby se podřídilo závěrům a principům II. vatikánského koncilu a liberální mentalitě, kterou Církev přijala za svou již před padesáti lety. Bylo to podivné.
Mnozí si začali klást otázku, o co vlastně jde. Co se vlastně stane, jestliže FSSPX nepřistoupí na věroučný kompromis? Stejně vše nakonec skončilo nedořčenou větou „buď přistoupíte na vše, nebo…?“ Některým se zdálo, že by mohlo dojít k novým exkomunikacím biskupů FSSPX, ale byli i tací, kterým se toto řešení jevilo jako příliš infantilní. Spíše se klonili k názoru, že vzhledem k tomu, že je současná Katolická církev ovládaná svobodnými zednáři a revolucionáři všech barev, přičemž totéž lze říci o vládách všech států v EU, mohl by úder přijít nějakou oklikou. Ti smělejší dokonce spekulovali, že jde o jakousi vnitřní dohodu mezi oficiální církevní hierarchií a byrokratickou mašinérií EU spočívající v tom, že se budou jen mlčky dívat, jak s extrémisty, tedy především s „lefébvristy“, zatočí jejich souvěrci z politických kruhů.
Výše uvedená zpráva, která se prý týká jen Francie, což může brát vážně jen hlupák, je první vlaštovkou a zároveň potvrzením mnoha podivných jevů kolem FSSPX a rozhovorů s Římem. Toto je totiž scénář společenského honu na „duchovní patologie“ v EU. Samozřejmě, že muslimové a jejich militantní odnože takový problém mít nakonec stejně nebudou – je jich totiž dost, dokážou se v nouzi semknout a vlády nebudou riskovat hořící města. Ortodoxních judaistů zase není tolik a přinejhorším se přirozeně jen schovají pod křídla svých méně ortodoxních souvěrců a sionistů.
Jenže co s katolíky, které ostatní „katolíci“ nazývají „lefébvristy“? Prohlásit je za nepřátele státu! Jakého státu? Onoho obnoveného Římského impéria, jak o něm ve své knize Smrt v sametu píše pan Petr Pavel Hájek. Toto je přeci onen letitý spor mezi paradigmatem „vlády elit“, kterou vyznával Václav Havel a paradigmatem demokracie jako soutěže, kterou hájí Václav Klaus.
Každý katolík „lefébvrista“ potvrdí, že se mnohdy lépe domluví s lidmi stojícími dokonce mimo Církev, mají-li všech pět pohromadě, než s tzv. moderním katolíkem. Ze zkušenosti totiž ví, že není větší nenávisti vůči katolické věrouce a tradici než z řad zarytých moderních katolíků, kteří si ovšem jinak duchovně padají do náruče s každým. Dojde-li na lámání chleba a katolíci budou postaveni před rozhodnutí, že buď budou sdílet eurounijní a globální „duchovnost“ nebo budou vyvezeni do nějakého eurounijního gulagu, pak se ukáže, kteří katolíci z různých církevních hnutí typu Charismatická obnova, Focolare apod. se budou těch „zlých lefébvristů“ zastávat. Když už ne pro jejich víru, tak alespoň pro deklarované humanitní přesvědčení, že i katolík „lefébvrista“ má právo mít svůj postoj, byť není většinový (a fyzicky společnost nikterak neohrožuje).
V dnešním mediálním světě navíc nebude problém katolíky „lefébvristy“ z čehokoliv obvinit – podobně, jako byli první křesťané v impériu obviněni, že pijí krev novorozenců. Útěchou nám budiž, že pronásledováním to celé začalo, a pronásledováním to také zřejmě skončí, aby se ukázalo smýšlení mnoha srdcí. Elitáři totiž nakonec stejně naplní plán, který popsal sv. Jan ve své knize Zjevení. Římské impérium bylo rovněž takzvaně tolerantní. Všichni občané impéria museli být „politicky korektní“, což dokládali svým osobním uznáním, že císař je vtělené božstvo.
Dnes se vyžaduje, aby každý občan EU uznal a vyznal soubor patologických hodnot, které sice společnost prakticky likvidují (úbytek obyvatelstva – potraty, venerické choroby, právo na eutanazii, právo na homosexualitu, likvidace rodiny jako základního kamene společnosti) a které manipulují lidské vědomí již od mateřské školky, ale většině to vyhovuje. Pro klid svého pochybného svědomí mají nutkavou potřebu zbavit se těch, kteří svět jejich „hodnot“ nesdílejí. Jenže jak se říká, umírající kůň kope nejvíce.
Aktuálně >
K tomu jsem jinde poznamenal toto: „K té Francii, všiml jsem si toho ihned, jak zpráva vyšla (15. http://www.stjoseph.cz/kozel-u.....mment-4677). Mohu uvést toto: Každý Gottwald má/potřebuje svého Beneše, oblíbeného masami a horšího ve své přetvářce než je Gottwald sám, aby předal Gottwaldovi moc. Beneš tu je, čeká se na Gottwalda.“ A zde mohu dodat: Dobře poslouchejte. Po pádu mocnářství následovalo krátké přechodné období a byl zvolen presidentem Masaryk. Vládl dlouhá léta, byl lidem milován a je dosud vynášen až do nebes. Po něm nastoupil Beneš a ostatní už znáte.
Jak prostý a výstižný článek nepotřebující dalších objasňovacích či rozmělňovacích komentářů. Deo gratias.
Skvělý postřeh, Felixi!
Jsem „moderní“ katolík věrný římskému papeži. Nechovám k FSSPX žádnou nenávist. Stanovisko naznačené v tomto článku mi přijde velmi sebestředné a až ublíženě vztahovačné. Tyto útoky (jako je snažení francouzské vlády) nejsou zamřěené pouze proti FSSPX, ale budou zasahovat, omezovat a postupně tlačit do ilegality každého katolíka a celou katolickou Církev. Nakonec ve chvílích těžkosti a nouze vám snad bude i ten zatracovaný „moderní“ katolík dobrým spolubratrem. Dominus vobiscum.
Pro Adama
Myslím, že jste to vzal až moc osobně nebo žeby se uhodilo na hlavičku ???
Každý katolík má být věrný papeži, což ovšem neznamená, že ho má následovat v zhovadilostech, jako jeho návštěvu Francie a velebení odluky. Pokud je to co se tu naznačuje pravda, tak je to hrozné. Ovšem, když si člověk vybaví, jak Řím, papež vystupuje třeba ohledně čínských katolíků, tak ho to zas až tak nepřekvapí, bohužel :(
Adam, ak pride, ci bude hrozit doba prenasledovaia, ako myslite, ze ako zareaguje vacsina ,,modernych“ katolikov, ktori su formovani sposobom vyhybat sa nesuhlasu, konfliktu, otvorit sa opacnej nazorovej strane, priblizt protikladne stanoviska, nebyt vypudeni z modernej spolocnosti, ..
Budu sa kazdym sposobom snazit vyhnut, a to dokonca ani nie prenasledovaniu, ale dokonca i oznaceniu za nepriatelov sekulaneho statu, spolocnosti, za extremistov,..
A nakoniec vacsina (nehovorim, ze i vy osobne) podlahne a radsej ako musiet prejst k extremizmu (odmietaniu potratov, sodomskych manzelstiev,..), tak sa prisposobia dobe (v duchu 2. vatikanskeho koncilu)- ved to uz raz urobili- na 2. vatikanskom Koncile, kde sa zriekli nepopularnej viery v socialnu vladu Jezisa Krista- preco by to nemali urobit zase? Ved ked to je tak jednoduche? Tak jednoduche ako za prenasledovani v rimskej risi zapriet Krista…
Krestania boli vzdy prenasledovani, vo Francuzsku, teraz protikrestanski extremisti idu prenasledovat aj katolikov, preco nie ,,modernych“ katolikov?
AD 6: Vzhledem k tomu, že neomodernisté hromadně odsuzují mučednictví svatých (jejichž sochy těžce před Bohem urážejí umisťováním do svých pohanských svatyní jako katolickou dekoraci, která má činit jejich antiliturgické zhovadilosti legitimními) a chovají se jako majitelé „autorských práv“ katolické církve, je naprosto jasné, že se budou chovat jako nekatolická a zhovadilá sekta dál – pronásledováním to neskončí a raději se s „mocnými“ dohodnou na zřeknutí víry než by ohrozili svoje rodiny. Rád bych se mýlil a ještě raději bych rád toto tvrzení odvolal na základě skutečnosti. Záměrně nepoužívám výraz „většina“, protože „nelze sloužit dvěma pánům“ a člověk buď JE nebo NENÍ katolík.
AD 6 – ještě k tomu Islámu – ten bude řezat všechny „pohanské psy“ = nemuslimy bez rozdílu vyznání a osobních názorů, jen co se jim povede u nich získat důvěru a většinovou podporu. Ti jsou totiž ve svém fanatismu mnohem víc jednotnější a důslednější než katolíci, kteří před 50 lety pustili do svých řad velkého škůdce.
Adam: Nemyslím, že půjdou tvrdě po celé Katolické církvi, proto přece hovoří o „duchovních patologiích“ a výslovně jmenují „lefébvristy“. Vždyť podstatná část moderní Církve kooperuje se světem a podbízí se jeho hodnotové orientaci již padesát let. Proč by jim vadili tzv. charismatici, fokolaríní, neokatechumenáti, Opus Dei či jiné odrůdy církevního liberalismu, když zednářským politickým kruhů z vlastního mylného přesvědčení pomáhají tunelovat věroučnou tradici a přetvářet Katolickou církev v něco zcela nového (eurounijní duchovno). Podstanou otázkou je určitě tzv. vztah k židům (což souvisí s ekumenismem / synkretismem). Nejvíce jim vadí, že tzv. lefébvristé zastávají tradiční katolické stanovisko, že Judaismus (už vůbec ne sionismus – vše se to ovšem do sebe mísí) není nějakou souběžnou cestou spásy a modlí se za obrácení židů ke katolické víře. Když KC uznala židovskou stezku, jakožto samospasitelnou, přičemž to celé zamlžila mystériem, tak to bylo jejich faktické vítězství. Jsou z toho nervózní, že touha po tradiční katolické věrouce a liturgii získává větší zájem než si mysleli.
AD 7:
Ja mam inac niekedy i obavy, ze velka cast modernistov sa dokonca moze ocitnut medzi tymi prenasledovatelmi, ved budu musiet nejako preukazat svoju vernost novym sekularnym ideam :(
Budu sa musiet cinit, aby nahodou i oni sa neocitli v kolonke extremistov (teda tych, co veria v nepripustnost sodomskych zvazkov, potratov, a veria v krestansku spolocnost a socialnu vladu Jezisa Krista).
Vlastne, liberalna spolocnost sucasnosti sa dnes uz posunula tak, ze naozaj- autenticke krestanstvo pre nu je uz extremisticke a anisystemove…
AD 8:
A pritom jednota, schopnost organizovat a skvela koordinacia boli vzdy vlastnosti katolickej kultury… zial, az tak sme dnes uz nasiaknuti liberalnou nakazou, hlavne od toho nestastneho koncilu :(
AD 9: Presne, inak to i v clanku, co som tu vlozil od Mikloska- tam spomina Bozi prslub zidovkemu narodu a snahu ho znicit nacistami. Ja si myslim nieco ine, ze prislubenia zidom su naplnene v Cirkvi, ktora je novym, vecnym a svatym Izraelom…
Myslim, ze dalej ide samozrejme o odmietanie potratov, potratov. Tiez ucenie o socialnej vlade Krista.
Tych rozdielov je niekolko, a tiez sa vseliako prejavuju. Nie tak davno bola vo Francuzsku ruhava hra, divadelne predstavenie, ,,lefebvristi“ zorganizovali mnohotisicove protesty, kym pokoncilova hierarchia bola dezorientovana- cast pokoncilovych duchovnych dokonca masochisticky hre tlieskala (ked Krista v nej zahadzali exkrementami…), jeden biskup dokonca povedal, ze protestujuci katolici nerozumeju modernemu umeniu a robia v skutocnosti katolikom hanbu :(
AD 10 – jistěže a nepůjde jen o ně – viz 8.
11 – Jistěže. Dokud byla Církev jednotná, ani semknutý Islám na ni nemohl. Dnes je věrných katolíků sice relativní hrstka (mimochodem – kvůli této „hrstce“ se dosud celý svět neutopil v krvi), ale jistě znáte předpověď o konečném a absolutním vítězství Neposkvrněného Srdce Panny Marie… (-.
14:
To je jedina istota, kto bojuje za Boha, nemoze byt medzi porazenymi, pretoze nakoniec pride Kristovo vitazstvo.